以中国春秋战国史的思路观看今日西欧，你会发现……

所谓大道至简，就是对事物观其本源，而化繁为简的过程，就是探索出其中永远不变的因素。纵观人类历史的演化，万变不离其宗的两个决定性因素，一个是人的基本欲望，另一个是山川地势，人性演化为权谋、经济和文化，地理则演化出地缘政治……地缘政治最有意思的地方就在于，特殊的地理特质，会让某些特定的地方成为主导一个国家甚至是整个世界的“钥匙”，也被称为“兵家必争之地”。千百年来，人类对这些“钥匙”的经营和争夺，就构成了人类的历史。本文选自《一本书看懂地缘世界》，原题为《延续千年的“战国时期”》。

法、德、意三国比较类似于战国时期的赵、魏、韩三国。后者是春秋晚期三家分晋的产物，前者则是法兰克王国一分为三的产物。

地球之大，世界之广，各地的环境和人们的生活状态各有不同的特点。神奇的是，从东到西，地理上虽然相距万里，从古到今，时间上也许相隔千年——可一个地区内，国家间的态势和形成的局面往往惊人的相似。鲜明的例证就在眼前：现在的欧洲其实就一直维持着中国2 000 多年以前，也就是春秋战国时期的政治局面。

让我们先来看一下中国春秋战国时期社会政治生态的特点是什么。

1．存在一个相对统一的文明疆域，各个地方都以尊奉周礼为主要的价值观；语言、文字虽然有差异，但根源都是相同的，差别远没有中文和英文那么大—— 要不秦始皇的“书同文”也不会那么容易就推行下去。

2．在统一的文化疆域之下存在着众多独立的诸侯国，也就是我们所熟知的齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦……它们都拥有各自独立的经济、法律体系。

3．各个诸侯国在统一的文明疆域之下，随着时间的推移，逐步形成了各自不同的文化特质。

4．民众对诸侯国及国君一直抱着一种有限忠诚的态度，既有一定的认同感，但也不会拘泥于此，什么地方更能发挥自己的才学，更有好日子过，就迁往那个国家。譬如，孙膑先在魏后在齐，吴起先在魏后去楚。至于日后最强大的秦国，其朝堂干脆快成“联合国”了，商鞅是卫国人，张仪是魏国人，李斯是韩国人。在这种环境中，出身楚国的伍子胥为报家仇，助吴灭楚，才可以不背负太多的道义压力。

5．周王室衰微以后，主流价值观开始崩溃，也就是所谓的“礼崩乐坏”，随之而来的，则是新思想的集中大爆发——“百家争鸣”。

6．大一统始终是春秋战国政治格局发展的大方向——从现代系统工程角度说，一套自上而下、完整的大管理系统，其消耗显然要少于多套各自为政的小系统。

转过来对比一下今天的欧洲，我们会发现相似的生态。

1．欧洲国家均属于基督教文化圈；文字、语言虽然种类很多，但大致跑不出拉丁、日耳曼、斯拉夫三个语系，所以欧洲国家很多人动辄会两三门语言，其实这并没有想象的那么困难，就像中国人会讲山东话、广东话和四川话差不多。

2．上千年来欧洲从未统一过，如今各国都是法理上的独立主权国家。

3．上千年的演进，使得欧洲在基督教文明圈之内，形成了天主教、东正教和新教三个亚文明圈，不同国家同样形成了不同的民风，以至于一提到法国人我们就想到浪漫、一提到德国人就想到刻板。当然，任何地方都不可能是千人一面，不过总体氛围大致不差。

4．欧洲人对文化的忠诚度和对国家的忠诚度同样是可以分开的，也正因为这个原因，“左、右”的概念才会最早出现在欧洲的政治生态中。欧洲的政治语境当中，“右”通常强调的是“民族”，“左”强调的则是“个人”。在欧洲的政治生态下，文化疆域和国家疆域是两码事，于是“民族”就成了强化国家认同的一个主要元素，对“国家”忠诚度的不同，最终演化成了强调“民族”还是强调“个人”的差异。举个例子，一般来说，欧洲右翼都会反对引入外来移民，左翼则强调应该多元化。

5．自文艺复兴以来，基督教在欧洲的影响力开始一步步走下坡路，这使得近代欧洲成了各种主义和思想最集中的孵化园，出现了马克思、尼采、康德、黑格尔等哲学家。

6．统一同样是欧洲国家历朝历代的追求目标——从拿破仑到两次世界大战都是这样的例子。如今，法、德牵头建立欧盟，发行欧元，其实同样是在以另一种形式谋求欧洲统一。

战国形势示意图

我们知道，中国在战国时期形成了七个国家——齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦—— 共分天下的局面，称为“战国七雄”。那么，在欧洲的“战国”格局中，也能找到对应的国家和角色吗？当然能。除了俄罗斯类似于秦（在第三章中将详讲），从地缘角度说，起码我们可以找出四个。

法、德、意三国比较类似于战国时期的赵、魏、韩三国。后者是春秋晚期三家分晋的产物，前者则是法兰克王国一分为三的产物（当然，过程要比“三家分晋” 曲折得多）。抛开意大利这个南欧国家，单说德、法两国，它们的地缘环境和战国时期的赵、魏两国差不多，都可以用“尴尬”这个词来形容。

战国初期，赵、魏之间始终处于相互掣肘、相互牵制的状态，无论谁强大了，首先想到的第一件事就是去揍另一方—这是任何两个陆地边界相连的大国之间都会做出的选择和决策，无论从争夺生存空间还是消灭潜在威胁考虑，消灭身边的对手都是必需的。而从当时的国际格局来说，赵、魏都存在必须东、西两线作战的问题。在它们的西部是迅速强大起来的秦国，而在东部，赵要面对燕，魏要面对齐—在赵国被秦灭亡前七年，赵国的主力部队依旧在东线和燕国交战；至于魏国，一次企图灭赵，一次企图灭韩，两次战争最终都由于齐国人从东面的袭击而被搅局（也就是历史上的“围魏救赵”“围魏救韩”），两次战败使魏国一蹶不振。

晋国和法兰克王国周边形势示意图

再看法、德两国，熟悉欧洲近代史的朋友肯定都知道，法、德同样是互为宿敌的关系—从法国大革命一直到第二次世界大战，几百年间，两国之间的关系基本就是一路打过来的。而从整个欧洲来看，德国同样要面对东西两线作战的问题，西线要防英、法，东线要防俄罗斯，两线用兵一直是德国军事史上挥之不去的噩梦。从纯军事角度说，两次世界大战德军最大的失败都在于两线作战，导致消耗过大，国力难以为继。

而和战国时期的齐国最接近的，则是英国。在2 000 多年前的中国，位于如今山东省的齐国其实是最有条件偏安的国家。它周边的几个诸侯国都自顾不暇：魏、赵要么忙着互相打，要么忙着被秦国人打；燕国国力弱小，大部分时间对齐国构不成威胁；西南方向的楚国倒是不时与齐国有些摩擦，但也到不了威胁存亡的地步—因为齐楚边境距离楚国都城实在太远。

马陵之战（围魏救韩）和桂陵之战（围魏救赵）示意图

英国的处境与齐国差不多。欧洲大陆上，各个国家直到“二战”结束前为止，始终都在相互征伐，很少有人会有余力打英国的主意。比齐国更强的一点是，英国是一个岛国，英吉利海峡进一步强化了英国的安全环境—“二战”时德军推进到大西洋岸边，却最终也没能攻打过去。

相似的地缘环境，使得齐国和英国这两个相距万里、相隔2 000 多年的国家，制定了差不多的国家战略。

最近的几百年以来，英国对欧洲大陆地区采取的一直是“均势战略”。对英国人而言，没有固定的盟友或是敌人，它要做的只有一件事，那就是一旦有谁强大到有可能统一欧洲大陆，英国就要及时联合其他国家，群起而攻这个强国并最终削弱之。所谓“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益”，说的就是这种战略。

2000 多年前的齐国也采取过这种战略。战国前期，魏国曾一度成为七国中实力最强的一个，当时魏国准备一鼓作气灭掉周边的赵国和韩国，重新恢复春秋时期晋国的疆域。一旦这一战略目标得以实现，那么紧随其后的必然是魏对全天下的统一战争。齐国基于这样的战略分析和判断，采用了简单而巧妙的策略，分别选在魏国进攻赵都邯郸和韩都新郑两个关键的时间点，出兵进攻魏国的都城大梁，迫使魏军回援，再半路设伏截杀。这种围魏救赵（韩）的打法其实并不足以消灭魏国，但对于维持齐国西部的均势格局则已经足够了。

遗憾的是，在此之后，齐的对外战略开始日趋保守，成为被动的偏安，最终被秦所灭。英国人的均势战略却延续了几百年，时至今日，以法、德为核心的欧洲一体化进程，依旧被英国人搅局。英国没有加入“申根协定”，继续使用英镑而不加入欧元区，就是基于这样的战略出发点。

说了这么一圈，我们会发现一个很有意思的规律：如果你对如今西欧某些问题有看不清的地方，不妨以看待中国春秋战国史的思路，换个视角来看看；或者反过来，如果我们把春秋战国史当成现在的国际新闻来看，相信你会眼前一亮或是会心一笑。